Sostienen que la nueva norma no contempla las verdaderas necesidades de quienes tiene esta enfermedad e incorpora otras que no son necesarias

Buenos Aires-(Nomyc)-En un documento firmado por cuatro sociedades científicas: el Grupo Cooperativo Argentino de Hemostasia y Trombosis (Grupo CAHT), la Sociedad Argentina de Hematología (SAH), la Sociedad Argentina de Medicina Reproductiva (SAMeR), y la Sociedad de Obstetricia y Ginecología de Buenos Aires (SOGIBA), estas organizaciones manifestaron su desacuerdo con el avance de un proyecto de Ley de Trombofilia sobre el que nunca fueron consultadas.

Entre los argumentos que se destacan las asociaciones en su contra, figura que el proyecto autoriza estudios innecesarios, promueve la indicación de medicaciones para usos en los que no están aconsejadas y en dosis mayores a lo que recomienda la literatura científica mundial.

El uso indiscriminado de “heparinas”, un tipo de medicación antitrombótica, que genera la realización de un mayor número de cesáreas que el necesario y se retrasan tratamientos de fertilidad asistida bajo la esperanza de que la causa de la infertilidad sea la trombofilia, cuando en la gran mayoría de los casos no es así, es otro de los señalamientos que hacen las asociaciones sobre el nuevo Proyecto de Ley.

Entre las críticas al proyecto agregan que “quienes hablan en su defensa casi nunca son médicos y lo hacen en los medios y no en los ambientes académicos y científicos, y que esas cuatro sociedades científicas, que representan un universo de más de 3 mil profesionales de la salud, incluyendo de manera  mayoritaria a médicos y otras especialidades como la bioquímica y la obstetricia, entre otras, solicitaron en repetidas ocasiones a los legisladores el ‘informe médico’ respaldatorio del proyecto y nunca lo recibieron, con lo cual descreen siquiera de la existencia de un documento que respalde los contenidos esbozados en la propuesta que se opone a la evidencia científica internacional”.

Los especialistas también afirman que “en la actualidad existe en nuestro país un ‘sobre diagnóstico’ importante de Trombofilia, ya que en la mayoría de los centros de salud todavía no se están aplicando las normas internacionales sugeridas por la Sociedad Internacional de Hemostasia y Trombosis o  ISTH por su sigla en inglés” advierten desde el grupo de Asociaciones.

“Pese a que varios hospitales públicos estudian y tratan pacientes con Trombofilia en forma gratuita, la sobre indicación de heparina no sólo pone en riesgo la salud de las pacientes, sino que además conlleva elevados e innecesarios gastos para el sistema de salud. Con el riesgo incluso de dejar sin medicación a aquellas pacientes que verdaderamente las requieran”, insisten.

Además, destacan que la patología “no es una enfermedad, sino una condición médica, que consiste en una predisposición a formar trombos, pero que incluso puede estar presente en una mujer, pero nunca producir un aborto y que si bien su detección se realiza mediante un estudio de sangre, este requiere una elevada complejidad que excede a los análisis de rutina”.

Remarcan también que “la mortalidad materna no se previene estudiando la Trombofilia, sino educando  de manera masiva a la mujer para que consulte tempranamente antes de un embarazo, en especial si padeció alguna complicación obstétrica previa”.

En contrapartida, en cuanto a las pérdidas de embarazos, destacan que “en más del 90 por ciento de los casos se deben a causas que no relacionadas de manera directa ni indirecta con esta enfermedad, sino que son atribuibles a problemas del feto, generalmente de índole genético” destacan.

“Incluso en los casos de pérdidas de embarazos por otras causas, la asociada con trombofilia hereditaria es dudosa y el beneficio del uso de heparina durante el embarazo no está demostrado” destacan.

“Al estudiar sólo la trombofilia, lo que es la base de los proyectos de Ley en carpeta, se está dejando de lado a un enorme número de pacientes que requieren ser abordadas en el marco integral de la medicina reproductiva y es más, los estudios de trombofilia se hacen en la actualidad sin necesidad de una Ley específica, mientras que otras patologías siguen desatendidas” agregan.

Por último los representantes de las cuatro sociedades científicas insistieron en que “estamos a disposición del Ministerio de Salud de la Nación, los Legisladores y de todas las personas que lo deseen para aclarar cualquier duda sobre esta temática”.                                                   Nomyc-27-6-17