Día del Ambiente: más críticas que elogios a la política ambiental de Macri

 

A un año y medio de la gestión del Gobierno nacional un sitio especializado en este tema consultó a importantes organizaciones ambientales para conocer cuál es el balance sobre la tarea desarrollada en Medio Ambiente. ¿Cuáles son los avances y  retrocesos en materia de política ambiental? ¿Cuál es la evaluación que hizo el propio ministro Bergman?

 Buenos Aires-(Nomyc)-“La evaluación que hacemos de la política ambiental del gobierno es muy pobre. Más allá del discurso, no vemos un cambio respecto de la gestión anterior. Se simula interés en el tema ambiental, pero lo primero que hizo Macri fue sacarle las retenciones a las mineras, dándole un premio a las peores industrias que hay”, enfatizó Hernán Nadal, director regional de Comunicación y Movilización Pública de Greenpeace al sitio especializado Claves21 .

Ese “premio” a las mineras, como lo llamó Nadal, fue criticado por todas las organizaciones consultadas.

“Cuando se quitan las retenciones a las mineras, se demuestra la vocación por fomentar actividades extractivas”, consideró Manuel Jaramillo, director ejecutivo de la Fundación Vida Silvestre.

Para Jaramillo, el balance sobre la gestión ambiental de Cambiemos se ubica en “una situación intermedia, con avances significativos”, respecto de la política ambiental del kirchnerismo, como la realización del informe Estado del Ambiente y “el interés del Gobierno en conocer, medir y evaluar”.

Por su parte, Enrique Viale, de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas sostuvo que “este gobierno habla de ambiente, pero no hay cambios en lo sustancial: no sólo consolidó todo lo malo del anterior, sino que lo profundizó”.

Aspectos positivos de la gestión                                                                                                                                                                                 De Secretaría a Ministerio                                                                                                                                                                                   Entre los aspectos positivos de estos 18 meses, el director de Vida Silvestre mencionó la “elevación a rango de ministerio del área de Ambiente -algo destacado en mayor o menor medida por todas las ONG- y la apertura de espacios de diálogo con las organizaciones ambientales”.

“Crear el Ministerio de Ambiente refuerza el tema ambiental en el balance de discusiones al interior del Gobierno”, evaluó Andrés Nápoli, director ejecutivo de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

Desde Aves Argentinas también celebraron la creación del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable, pero su director ejecutivo, Hernán Casañas, señaló al sitio especializado   “Claves21 que en lo que respecta al diálogo con las organizaciones “las reuniones no parecieran tener un impacto efectivo en la agenda ambiental del Gobierno, que es muy distinta a la de las ONG”.

Cambio Climático como tema universal                                                                                                                                                                       El cambio climático se incorporó desde el inicio como un tema central del discurso del Ejecutivo nacional. “Argentina is back”, le gustaba decir al representante del recién asumido Macri en la cumbre de París de diciembre de 2015. Lo mismo repetían como un mantra sus operadores en los medios.

Al respecto, desde Vida Silvestre y FARN destacaron el abordaje “transversal” del cambio climático en todas las áreas de gobierno con la creación del Gabinete Nacional de Cambio Climático, así como el proceso de revisión de los compromisos nacionales (NDC, por su sigla en inglés) de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

Más parques nacionales y áreas protegidas                                                                                                                                                                 Desde Vida Silvestre, FARN y Aves Argentinas ponderaron muy positivamente la acción de la Administración de Parques Nacionales, orientada a duplicar la superficie protegida, incluyendo áreas marinas.

“Los nuevos parques nacionales, la ocupación formal del Impenetrable y los avances en la creación de áreas protegidas marinas son acciones que están muy bien”, opinó Manuel Jaramillo, de Vida Silvestre.

Aspectos Negativos                                                                                                                                                                                                 “Los humedales son vitales para evitar inundaciones, que afectan no sólo al ambiente, sino también a la economía. El proyecto no logró avanzar en el congreso. En ese sentido, Macri no cumplió con su palabra”, manifestó Jaramillo, de Vida Silvestre.

En tanto, Nápoli, de FARN, aseveró que “no avanzó en la promesa de la ley de Humedales porque el Gobierno le dio lugar al lobby del sector agroindustrial, que además recibió otras ventajas, como con la ley de envases de agroquímicos”.

En el mismo sentido, Mirko Somat, de Taller Ecologista de Rosario, señaló que “gran parte de las trabas para sancionar la ley de humedales vinieron del PRO, que bloqueó el proyecto”.

“Un año y medio es poco tiempo para definir deficiencias y aciertos, pero de arranque parecían darle mucha importancia al tema ambiental, pero luego esos compromisos fueron quedando de lado”, lamentó Casañas, de Aves Argentinas.

Bosques: fondos insuficientes y desprotección                                                                                                                                                          El incumplimiento de la Ley de Bosques y la continuidad de los desmontes son una de las críticas más fuertes al gobierno nacional.

“Con el trabajo de las ONG se aumentó el presupuesto para Bosques de forma significativa, aunque mucho menos de lo que es necesario”, ponderó Manuel Jaramillo.

“Si bien la deforestación bajó de 180 mil hectáreas a 130 mil en 2016, el desmonte ilegal se concentró en áreas de protección roja o amarilla, zonas críticas y eso alarma” señala Jaramillo.

“En este tema el Ministerio de Ambiente no está teniendo la fuerza política para discutir con los otros ministerios”, juzgó el director de Vida Silvestre.

Andrés Nápoli reclamó “más proactividad” de la cartera de Sergio Bergman “para que las provincias cumplan la ley”.

“Hubo un intento en Córdoba, con el proyecto para cambiar el área de máxima protección -roja- a amarilla y una iniciativa similar en la provincia de Buenos Aires”, ejemplificó el representante de FARN.

“En la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal fomentó una Ley de Bosques que va en contra de la ley nacional”, completó Hernán Nadal, por Greenpeace.

Glaciares: “ley dormida”                                                                                                                                                                                             Es lo que sostuvo Jaramillo a quien acompañó Enrique Viale al señalar que “no hay una aplicación efectiva de la ley”.

“Denunciamos el intento de cambiar la reglamentación” agregó.

Sobre el inventario de glaciares, desde FARN consideraron que hubo avances, pero “aún falta mucho”, y señalaron como “un grave error” que se inventariaran sólo los glaciares de más de 1 hectárea, “cuando, por ejemplo, en “Pascua Lama” se opera sobre un glaciar, el Toro 2, que es menor a 1 hectárea y no fue inventariado”, cuestionó Andrés Nápoli.

Además, señaló que “hay más de 300 proyectos mineros y el 40 por ciento son en zonas glaciarias o periglaciarias. El Ministerio de Ambiente debe hacer el mapa de glaciares y velar por su protección”, reclamó Nápoli.

Energía: una de cal y tres de arena                                                                                                                                                                     Todos los referentes ambientales consultados por Claves21 mencionaron como relevante la promoción que le dio el gobierno a las energías renovables mediante distintas licitaciones, sin embargo, este avance queda eclipsado por el impulso de la gestión macrista a la construcción de dos grandes represas hidroeléctricas, dos centrales nucleares y la apuesta a la explotación de hidrocarburos no convencionales en el área de Vaca Muerta, a través del cuestionado fracking.

“Más allá de que Macri ha dado señales de que le interesan las energías renovables, todas las inversiones están yendo a centrales térmicas, a construir nuevas plantas nucleares y a subsidiar todos los combustibles fósiles”, analizó Hernán Nadal, de Greenpeace.

Manuel Jaramillo, de Vida Silvestre, aseguró que en en materia energética esperaban “una posición distinta”.

“La construcción de esas represas afecta al último río glaciario del país, que es el río Santa Cruz. Hay restos arqueológicos, familias que viven en la zona que va a quedar inundada y está el macá tobiano, un ave que fue incluida en el programa Extinción Cero, pero las represas podrían afectar sus áreas de invernada y se trata de un ave altamente amenazada de la que quedan unos 800 ejemplares. ¿Importa más una represa que toda una especie?”, se preguntó.

“Las represas van a ser la mancha más grande que va a tener este gobierno”, enfatizó Hernán Casañas, de Aves Argentinas. Categórico, sostuvo que esas obras “no tienen sentido ni desde lo energético, ni desde lo económico ni desde lo ambiental”.

Sobre las dos nuevas centrales nucleares que el Gobierno pretende instalar, Vida Silvestre planteó su “oposición total” a la promoción de la energía nuclear. “Creemos que la sociedad en su conjunto se opone. La energía nuclear demostró con los ejemplos de Chernóbil y Fukushima que no es infalible, y en Argentina, si algo puede fallar, va a fallar”, alertó Jaramillo.

“Con las represas en Santa Cruz y las centrales nucleares, Macri continúa con los errores del anterior gobierno”, expresó por FARN, Andrés Nápoli.

El director de FARN, además, criticó el empuje a la explotación de hidrocarburos no convencionales en Vaca Muerta “sin regulación, protección ni control”.

“Es una apuesta a seguir explotando el modelo contaminante de los combustibles fósiles”, agregó.

Riachuelo: “una mala gestión”                                                                                                                                                                              FARN y Vida Silvestre fueron muy críticos con el trabajo de Acumar, el organismo encargado del saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo.

“No hay buenas noticias sobre Acumar. En este año y medio de este gobierno no hubo ningún avance significativo”, estimó Jaramillo.

Andrés Nápoli fue más allá y sentenció: “La gestión de Acumar durante este gobierno es de las peores de la historia del organismo”.

Otras críticas                                                                                                                                                                                                   Enrique Viale, de los Abogados Ambientalistas y Cecilia Bianco, de Taller Ecologista coincidieron en criticar la intención de reformar la Ley de Residuos Peligrosos.

“Es la única ley que establece sanciones penales y eso se quiere modificar”, alertaron.

Bianco, asimismo, expresó que “una eventual modificación de la Ley de Residuos Peligrosos debe tratarse de otra forma y no a través de la encuesta que lanzó el Ministerio de Ambiente”.

Por otra parte, el director ejecutivo de FARN reclamó una Ley de Presupuestos Mínimos de Evaluación de Impacto Ambiental.

El lugar del Ministerio de Ambiente                                                                                                                                                                          Si bien todos los consultados valoraron muy positivamente el cambio de Secretaría a Ministerio de Ambiente, Aves Argentinas y Vida Silvestre puntualizaron que no estuvo acompañado de mayor capacidad política ni de un presupuesto acorde a ese cambio.

Casañas apuntó al déficit presupuestario del área: “Se lanzó el programa Extinción cero y la realidad es que no tienen los fondos para llevarlo a cabo”.

“Se elevó la categoría pero no se aumentó la capacidad de incidencia para negociar con otros ministerios. Eso hace que Ambiente quede detrás de ministerios como Agronegocios o Producción”, argumentó Jaramillo.

“El Ministerio de Ambiente no tiene que ser la decoración de la torta, sino parte del pastel”, concluyó el director de la Fundación Vida Silvestre.

La opiñón del Ministro                                                                                                                                                                                         Sergio  Bergman señaló sobre su gestión que la “articulación interministerial”, la “articulación federal” con las provincias a través del Consejo Federal del Medio Ambiente y la “articulación con la academia”. “Es uno de los pocos ministerios que tiene toda su agenda transversal y eso es un cambio cultural en un gobierno”, subrayó.

“Aunque todavía la sociedad nos sigue mirando como el ministerio que tiene a cargo resolver el ambiente y el desarrollo sustentable, tenemos a un Gobierno que cree que somos una herramienta en un equipo y no lo tenemos que resolver todo”, argumentó el ministro.

“Tenemos que trabajar sobre la comunicación y reperfilar el ministerio para que no se lo vea como el ‘stopper del desarrollo’, es decir, ‘los verdes’ que tenemos que frenar a todos los demás. Ese no es el lugar que ocupamos” finalizó el titular de la cartera de Medio Ambiente.            Nomyc-5-6-17

 

 

 

 

 

 

« Volver